在職職工兼職時受傷討說法

　　37歲的馮某是保定市某石材有限公司職工。由于工資偏低，馮某經朋友張某介紹找了一份兼職工作——為某裝卸公司從事臨時、有償?shù)男盾嚬ぷ鳌?015年6月，馮某在為裝卸公司卸車的過程中，小拇指骨折受傷。事后，李某支付了馮某的醫(yī)藥費并達成協(xié)議，由李某再一次性支付馮某生活補助費、后續(xù)醫(yī)療費、今后的技能培訓費共計13000元。協(xié)議達成后，李某按約定支付了馮某13000元。事后，馮某了解到，小拇指骨折能被評定為10級工傷，可獲得至少不低于3萬的賠償。如果馮某要到勞動部門申報工傷，首先必須向勞動部門遞交確認勞動關系的證據(jù)，如勞動合同。但裝卸公司并沒有和馮某簽訂勞動合同。

　　為了證明自己和裝卸公司存在勞動關系，馮某向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求確認其與裝卸公司存在事實勞動關系。經過審理，勞動爭議仲裁委員會作出裁決，確認馮某和裝卸公司之間存在事實勞動關系。裝卸公司不服，向法院提起訴訟，要求確認其與馮某之間不存在事實勞動關系。

　　法庭上，裝卸公司稱，馮某和公司不存在勞動關系。公司只是將卸石板的工作承包給了李某夫婦，并按照20元/車的價格和李某結算。馮某只是李某雇請的，馮某的傷應由雇用他的李某以及其本人負責，與裝卸公司沒有任何關系；而馮某則認為，只要自己在裝卸公司干活，雙方就存在事實勞動關系。 法院經過審理后判決：馮某和裝卸公司之間不存在事實勞動關系。

　　■律師觀點：

　　勞務關系不適用工傷保險賠償

　　本案的爭議焦點是：馮某究竟是不是裝卸公司的員工？

　　河北華盛通達律師事務所張雪敏律師表示，如何認定馮某是不是單位的員工，關鍵在于區(qū)分馮某是裝卸公司招用的職工，還是李某個人雇請的幫工。

　　雇工是一種雇傭關系，雇工受雇主的雇請而為雇主做工，雇主給雇工支付勞動報酬。雇工一般都是短期行為，時間上以完成一定數(shù)量的工作為期限。個人雇工因其短期性、臨時性和不確定性，一般不簽訂正式的書面合同，大都為口頭協(xié)議。雇主只是按時給雇工開工錢，別的一概不管，更不會繳納社會保險費用。 工傷是指在中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶從事勞動的公民，在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

　　工傷事故應該是指適用《工傷保險條例》的所有用人單位的職工在工作過程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒事故。即職工在本崗位工作，或雖不在本崗位工作，但由于其所在單位的設備和設施不安全、管理不善，以及本單位領導指派到本單位以外從事工作時，所發(fā)生的人身傷害和急性中毒事故。其本質特征是由于工作原因直接或間接造成的傷害和急性中毒事故。

　　我國法律并沒有禁止兼職行為，因此，馮某可以和兩家公司存在勞動關系。但是本案具有特殊性：裝卸公司將裝卸業(yè)務承包給李某個人，馮某由李某支付工資報酬；馮某完成的是李某指派的工作、接受李某的管理。因此，即使法律沒有禁止兼職行為，但馮某只是李某招用的幫工，而不是公司招用的職工。

　　本案中，由于馮某不是單位的員工，而是李某招用的幫工，所以，李某只需要支付馮某的醫(yī)療費和誤工費。

　　法院最終裁決：李某和馮某最初達成的賠償協(xié)議是合法、有效的。馮某無權獲得其他的工傷賠

重慶中泰環(huán)保工程有限公司